中国太大，对问题不能大而化之，只能在有限范围内讨论。本号的读者，大多应为受过高等教育的所谓“城市中产”。今天，我们就结合城市中产的视角讨论问题。
买房与置业
对笔者这一代人（包括前、后各十年，大约就是70零后初到90零后初的样子）来说，到高能级大城市工作、定居、置业，是一个普遍的向往。而与这个向往相匹配的，就是在工作地买房/置业。买房是一个“理所当然”的目标，因为买房似乎是各种家庭生活正常开展的“前提”，比如人们普遍抱有这种一种观念，要结婚，就得有婚房：男方认为自己得有房才能迎娶；女方择偶的标准也是希望男方家里有房。假设小两口结婚时没房，到了生孩子前，总得有房吧。没有一套房——确切地说，不拥有自己住所的产权(homeownership)，似乎生活就失败的。所以，买房一直是全家人奋斗的目标——这个“全家”，指的是大家庭——不仅指小两口核心家庭，还包括父母一代。帮助孩子买房——至少交个首付，也是许多父母的任务，甚至是责任。一些父母不惜拿出积蓄，甚至在老家卖房。
“家”与“家”
中国人对住所产权是有特殊的向往的。举例：在英文里，“家庭”（family）和“家庭住所”（home）是两个词，family主要指人；home主要指场所。回家，叫做“gohome”，回到自宅。“home”能够给人以安全感，因为home首先是一个庇护所。但home和family是有概念区分的。
在中文里，“家庭”和“家庭住所”都可被称为“家”，此“家”和彼“家”在日常口语里会混同使用——例如说：“我回家了”，“你到家没”——这里的“家”，指的就是家庭住所/自宅，通常与家庭相联系。
英文表述的“gohome”，直译成中文就是“回住地”。英文里还有一些表述，例如非正式的，place（地儿），正式的，residence（住所），等等，都是强调住地的物理概念。但中国人一般不这么说，如果一个人说他“回住地”了，那他的意思是回到了一个没有在概念上和情感上被定义为“家”的带有临时性的住所，譬如宿舍或酒店。
以上，只是通过小小的例子，说明中国人心目中住所和家庭的紧密联系。
买房/置业，就是通过掌握、锁定住所的产权，使自己免受外界对抗与干扰，在“住地”与“家庭”两个核心概念之间建立桥梁。
父母要在自己子女“成家”的过程中出一份力，自然的也就暗含了要帮助子女置业。成家和置业是紧密结合的。成家就要置业。甚至置业才能成家。
当然，除了这些文化因素、心理因素外，还有一条很重要的——并且愈加重要的假设，就是经济条件。
能够去探讨，并最终在理想的城市及区域实现“置业”目标，说明经济条件是允许的，“置业”在能力范围之内，算起经济账来说，“置业”也是不错的选择，因此，“置业”是一个理性又合理的奋斗目标。
与美国朋友聊起来
后来我与外国人聊，就发现情况不同了。
这里就举美国人的例子。因为美国是世界最大的经济体，中国的竞争对手，我们最喜欢对标的对象。
平均下来，个体美国人对“家”的情怀也许不如个体中国人，但是美国也有相当比例的人口是很重视家庭观念，将家庭价值视为神圣的——例如基督教、犹太教、摩门教等传统宗教的信仰者，以及各种文化上比较传统、注重家庭的社群（包括亚裔、拉丁裔等）。
其实，如果有的选，有条件的话，谁不喜欢拥有自己住所的产权呢？还是得算经济账。
这些年，我与年龄和教育水平相似的美国人有过一些交流。首先，大家都是普通人，买房不是一笔付完，就是先交个首付，然后还住房按揭（十五年、二十年、二十五年到三十年期不等）。这种基于按揭贷款的置业，其实就是给自己加杠杆，通过借钱去完成一件事情。
如果你对未来比较有信心，各种经济假设都比较正面，你会更